UMA token holderi presudili da prodaja bitcoina ulazi u junsku, a ne majsku isplatu ugovora
Najnovija odluka na Polymarket decentralizovanoj platformi za predviđanja izazvala je burnu reakciju investitora nakon što je prodaja 32 bitcoina od strane kompanije Strategy, obavljena između 26. i 31. maja, priznato tek kroz javno saopštenje 1. juna. Tržište je očekivalo da ova transakcija bude priznata za majsku seriju ugovora, ali je nakon glasanja UMA token holdera odlučeno da se smatra relevantnom tek za junski ugovor.
Glasanje je održano među UMA token holderima, koji čine arbitracioni sloj oracle sistema na Polymarketu. Uprkos tome što je prodaja izvršena u poslednjoj nedelji maja, UMA zajednica odlučila je da je ključan datum javne objave, što je bio 1. jun, pa je majski ugovor rešen sa “Ne”, dok je za junski ugovor presuđeno “Da”.
Glasanje je bilo pod snažnim uticajem nekoliko velikih UMA holdera, uključujući borntoolate.eth (3,11 miliona glasova), UMA contributor Kevin Chan (1,53 miliona), kao i nekoliko drugih walleta sa preko milion glasova. Četiri najveća protivnika majskog ugovora imala su ukupno 7 miliona glasova, što je više od 25 puta nego svi koji su glasali za “Da”.
Kontroverza je dodatno pojačana jer su među glasačima protiv majskog ugovora identifikovani i walleti povezani sa Risk Labs, kompanijom koja stoji iza UMA protokola, što je izazvalo sumnje u centralizaciju odlučivanja unutar sistema koji promoviše decentralizovanu finansijsku (DeFi) demokratiju.
Galaxy Research, jedan od većih učesnika na tržištu koji je imao poziciju na majskom ugovoru, oštro je reagovao na društvenoj mreži X, navodeći da je „Strategy-jev SEC prijavljeni obrazac 8k jasno naveo prodaju između 26. i 31. maja“ i da je „pošteno tumačenje kriterijuma trebalo da prizna ishod kao ‘Da’ za maj“. Ova odluka izazvala je nezadovoljstvo među onima koji su smatrali da bi tržište trebalo da nagrađuje preciznost i tačnost informacija o datumu transakcije, a ne samo datum javnog saopštenja.
Ova situacija još jednom otvara pitanje transparentnosti i pravednosti u donošenju odluka na decentralizovanim platformama za predviđanja, a rezultat ovog slučaja ostaviće dugoročne posledice na poverenje korisnika u slične DeFi sisteme.